Column, Column/Nieuws

Dag 28. Het effect van de verengelsing studie Psychologie

Updated- Wellicht niet direct een heel positief stuk, maar ik vind dit een belangrijk onderwerp en wil het daarom graag met jullie delen; de verengelsing van de studie psychologie, is dat nou positief of negatief voor Nederland?
Deze week kwam Stefan Wirken voor Volkskrant met het opinie artikel: Nederlandse student betaalt voor buitenlandse student (ten koste van eigen plek), vlak erna volgde de reactie van de Universiteit van Amsterdam. En ook het ‘onderwerp’ laat zich horen; een Duitse student spreekt. Er zaten nogal wat haken en ogen aan deze artikelen en ik hoop hierin meer inzicht te geven.

Hoewel ik me kan vinden in het artikel van Stefan Wirken en zijn opinie gericht is op de plaats die buitenlandse studenten innemen en hoe dat Nederlandse studenten benadeelt, heb ik het idee dat hij de situatie met betrekking tot psychologen in Nederland niet helemaal helder voor ogen heeft. Hij maakt een klein foutje en dat wil ik wel even ‘herstellen’.

Zoals Wirken zegt ging vorige week de inschrijving voor de Bachelor opleiding psychologie open aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). De opleiding heeft plek voor zeshonderd studenten. 594 Nederlandse studenten hebben zich aangemeld. Dat lijkt op het eerste oog een mooie match en het zou de oplossing zijn voor het huidige tekort aan psychologen in Nederland. En daar gaat het even mis.

Psycholoog vs GZ-psycholoog
Ik kom hier binnenkort even uitgebreider op terug om deze zaak iets duidelijker te maken, want hierop ingaan zou dit artikel wel heeel lang maken. Kort gezegd is het zo dat er meer dan genoeg afgestudeerde psychologen in Nederland zijn, anderen spreken zelfs van een teveel. Het probleem is echter, zorg is overal nodig, maar wat Nederland tekort heeft is GZ-psychologen. Niet omdat we dat niet willen, maar omdat het vrijwel onmogelijk is om, er even vanuitgaande dat je €18.000 kunt ophoesten, een opleidingsplek te vinden. Niet alleen vanwege de beperkte opleidingsplaatsen maar juist omdat er zoveel concullega’s zijn voor die paar plaatsen..

Nu dat misverstand hersteld is, terug naar het onderwerp van de dag:

Verengelsing studie benadeelt Nederlandse student
De studie wordt per september volledig in het Engels aangeboden dit om meer studenten aan te trekken en ter bevordering van de mate waarin studenten voorbereid zijn op de arbeidsmarkt en op Engelstalige masteropleidingen. Daarnaast meent Onderwijsdireceur Ingmar Visser dat Nederlanders onder elkaar een te beperkte blik hebben en aannames niet kritisch zouden bekijken. Waarop dit gebaseerd is, is totaal onduidelijk, aldus Wirken. Deze verengelsing heeft effect, inmiddels zijn er maar liefst 1.854 aanmeldingen van over de hele wereld! De UvA zou nu juist enorm veel Nederlandse studenten de deur wijzen om met alle internationale studenten de zogenaamde international classroom te creëren. Visser lijkt te denken dat Nederlanders onder elkaar een te beperkte blik hebben en aannames niet kritisch zouden bekijken. Waarop dit gebaseerd is, is totaal onduidelijk.

De conculsie van Wirken: “Het grote probleem is dat onderwijsdirecteuren als Visser leven in een internationaal georiënteerde onderzoekswereld met weinig gevoel voor de arbeidsmarkt. Binnen die wereld kan Visser pronken met zijn populaire internationale opleiding.”.. “Met ons belastinggeld gaan we dus internationale studenten opleiden, ten koste van Nederlandse studenten, die bovendien hebben meebetaald aan de schatkist. Om het even bot te zeggen: er zijn binnenkort Nederlandse studenten die betalen voor de opleiding van een buitenlandse student, die ze graag zelf hadden gevolgd.”

Verdediging Visser
Harde woorden, en Visser verdedigd zich dan ook in zijn eigen artikel. Hij geeft aan dat de opleiding niet volledig in het Engels zou zijn geworden maar nog altijd een combinatie van Engels-Nederlands zoals vele universiteiten hen voorgingen “Internationalisering ja, maar wel met beleid, niet overhaast, en in het belang van de studenten en de onderwijskwaliteit.”. -Iets waar ik zeker wel voorstander van ben! De leidende taal binnen ons vakgebied is Engels, onze verplichte literatuur is 90% in het Engels, de onderzoeken die wij moeten doen als literatuuronderzoek voor onze eigen studies zijn in het Engels en geloof me, je VWO Engels is niet voldoende voor een echt begrip. Ik schaam me ook echt voor medestudenten die de helft van de literatuur niet begrijpen en dit zoveel mogelijk uit de weg gaan door waar het kan voor Nederlandse opdrachten te kiezen. Dit dus op peil krijgen lukt je eigenlijk alleen als je voldoende oefent en ermee bezig bent, daarin voorziet de opleiding of die nou geheel of deels Engels is dus zeker, dat klopt meneer Visser.
Alleen dat ‘international classroom’, nooit van gehoord zelf en eigenlijk ook nooit een medestudent gehoord die zei, ja! dat is waarom ik voor deze uni gekozen heb.

Verder zegt hij wat betreft het verdringen van de Nederlandse student we ons geen zorgen hoeven te maken. Hoewel er 594 aanmeldingen zijn, zou slechts zo’n 350 daadwerkelijk willen beginnen in september en zou de Nederlandse student goed voorbereid zijn op het selectieproces. Bovendien is het zo van de buitenlandse aanmelders een groter deel afvalt: ze hebben zich bij meerdere studies aangemeld, ze hebben toch geen beurs gekregen, hun diploma wordt niet erkend, noem maar op. De uiteindelijke instroom van buitenlandse studenten zal in de praktijk veel kleiner blijken. Mocht het zo zijn dat uiteindelijk niet iedereen geplaatst kan worden, dan zijn er nog allerlei mogelijkheden: een flink aantal psychologie-opleidingen elders in het land kent geen numerus fixus en men kan daar dus altijd terecht.
Ik weet het niet hoor, maar volgens mij is dit een beetje een vage redenering en lekker makkelijk. Snapt deze meneer dat dat voor studenten in de regio kan betekenen dat zij naar de andere kant van het land móeten verhuizen met de mogelijke financiële en sociale nadelen? Om maar iets te noemen..

Wat betreft belastinggeld
Inhakend op wat ik toen straks zei en aansluitend op Vissers “..veel van die studenten blijven na hun studie in Nederland wonen en werken, beginnen bedrijven, leveren een bijdrage aan de Nederlandse economie en betalen mee aan onze belastingen en pensioenen. Dat is uiteindelijk winst.” Punt één; De huidige stand van zaken laat zien dat er al meer psychologen zijn dan nu ter werk gesteld kunnen worden, ondanks dat er grote behoefte aan is zoals blijkt uit de extreem lange wachtlijsten in de zorg. Is het niet juist dáárom dat de numerus fixus in de eerste plaats is ingesteld? Dus waar laten we die 600 afgestudeerden dan?
Misschien moeten we dan juist blij zijn dat de bijna helft buitenlands is. Want hoewel dus meer concurrentie bij de opleiding, des te minder in het werkveld, want laat ik even eerlijk zijn, buiten de onderzoekspsychologen van met name de universiteiten zit vrijwel niemand in Nederland te wachten op een niet-Nederlands sprekende psycholoog. Niet vanwege discriminatie nee simpelweg omdat Nederlandse hulpzoekers gewoon graag psychologen (en natuurlijk advocaten, journalisten etc) willen die taalvaardig zijn in het Nederlands. Wel zie ik hierin een een toename van vraag naar bv de neventaal in bijvoorbeeld Turks, Marokkaans etc, maar nog altijd naast het Nederlands.

Gezien het feit dat ze en niet of minder gewild zijn, plus dat maar 40 procent voor minstens 5 jaar, circa 25 procent voor het leven in Nederland blijft, zouden we ons geen zorgen hoeven maken om onze studie en of werkplekken in te pikken.. Maar dan snap ik het nog niet helemaal, waarom komen ze bij ons de opleiding doen? Ik ben wel nieuwsgierig, kunnen ze in hun eigen land wel gewoon direct fatsoenlijk aan de slag? Is daar geen GZ-opleidingseis wil je echt psycholoog zijn? Want misschien moeten we dan daar eens een voorbeeld aan nemen in dit land, of moeten we massaal verhuizen? Maar ja, wie zit er op ons te wachten als we de taal niet spreken?

Tot slot zie ik geen reactie op het feit dat bij genoeg opleidingen Nederlandse studenten in de minderheid zijn. Misschien ben ik te wantrouwend, want ik weet niet hoe het selectieproces in zijn werking gaat, en hij zegt wel dat buitenlandse studenten niet meer geld in het laatje brengen en daarom niet voorgetrokken worden, maar volgens mij is dat niet helemaal waar. Want volgens mij betalen buitenlandse studenten wel een hoger collegegeldtarief, als ik me niet vergis gemiddeld €10.000 versus de €2000pj (zie bv students.uu.nl). En krijgen universiteiten geen extra subsidies of andere extra financiële tegemoetkomingen voor buitenlandse studenten? Je gaat me niet wijsmaken dat de universiteiten daar géén rekening mee houden, want volgens mij klagen de meeste over tekorten. Mijn gevoel hierover bevestigd hij mede met de opmerking: “Voor studenten van buiten de EU mogen universiteiten een kostendekkend tarief rekenen, daar merkt de belastingbetaler dus niks van.”. Fijn dat het ons dus niks extra’s kost op die manier, maar het kost onze jeugd wel hun opleiding en toekomst zo..

De buitenlandse student heeft het extra moeilijk
Ik heb enorme bedenkingen bij het hele verengelsing gebeuren, hoewel ik de taalaanpassing niet de schuld zou geven, maar de gerichte ronseling van buitenlandse studenten. Zeker gezien hoe er echt met deze studenten omgegaan wordt. “..En ook voor de studenten zelf is het niet zo mooi als gepresenteerd wordt: Internationale studenten blijken namelijk drie functies te vervullen: ze zijn een welkome bron van collegegeld en andere soorten monetaire winst, ze worden gebruikt als zondebok zoals in het stuk van Wirken en ze mogen even glimlachen op een marketingfolder om te laten zien hoe divers en kosmopolitisch het allemaal is. Op een fatsoenlijke manier gerepresenteerd of vertegenwoordigd voel ik me hierdoor niet” aldus Hannah Worringer, internationale student in Buitenlandse studenten pikken geen studieplekken in, maar hebben het juist extra moeilijk. Worringer heeft tevens letterlijk te horen gekregen dat buitenlandse studenten meer opleveren en dat het jammer is dat zij maar uit Duitsland komt..

Er speelt een hoop mee, maar hoewel ik absoluut niet wil discrimineren en voor uitwisseling van kennis ben, denk ik dat het zeker niet oké is wanneer dit ten koste van ons eigen volk gaat.

*Update 9 maart: Aleid Truijens: toestroom buitenlandse studenten kost meer dan het oplevert, en zorgt voor boze studenten. Zij stelt hele mooie vragen als:
Volgens voorstanders en Visser betaalt de investering zich terug -de Engelstalige psychologen?- maar Arthur van Leeuwen rekende in Elsevier Weekblad uit dat de universiteiten in 2016 met studenten van buiten Europa 112 miljoen euro binnenhaalden, maar dat Europese studenten ons jaarlijks 300 miljoen kosten.
– Dus wat vindt het ministerie van die cijfers?
– Hoe pakt de rekensom uit?
– Voor wie is die internationalisering precies gunstig? Dat moet de vraag zijn voor een minister die namens ons de kwaliteit van het onderwijs bewaakt.

Ik ben benieuwd naar de antwoorden!

Like&Share
Facebook
Facebook
Twitter
Visit Us
PINTEREST
PINTEREST
INSTAGRAM
Google+
https://www.365dayspositiveness.nl/verengelsing-psychologie-mijn-visie/
RSS

4 Comments

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.